Проверка астрологической гипотезы: есть о чем задуматься...

Научность (понимаемая как статистически подтвержденные модели анализа и прогноза) или надуманность астрологии ни для кого не является злободневной проблемой: для каждой из сторон «все понятно»))).
При этом если астрологи еще пытаются проанализировать статистически свои подходы
http://northnode.ru/nobeliaty-premii-mira-i-astrologiya , но каких-либо выводов сделать из неслучайного распределения по своим категориям они не смогли, хотя их и беспокоило «пребывание на вершине рейтинга упрямого Козерога вызывает некоторое недоумение».

В методическом плане подобный анализ — распределение по датам рождения тех или иных категорий лиц — является довольно интересной учебной задачей. Для полноценного анализа следует учитывать множество демографических факторов, при этом межгодовые и внутригодовые колебания рождаемости в этом являются хотя и самыми очевидными, но не единственными параметрами, к тому же если идет анализ данных почти за два столетия. За эти годы большинство стран мира перешло от сельскохозяйственного уклада жизни к городскому, происходило это медленно и многие параметры менялись со временем. Собирать и анализировать все эти данные муторно, но для базовой проверки астрологической гипотезы это оказалось и необязательно. Мы решили проверить этот подход на более «высоком уровне», сравнив периоды рождения нобелевских лауреатов и политиков (главы государств, правительств и парламентов), рассматривая их как две противоположные по мотивации, целям и средствам, используемых в жизни.

Было проанализированы распределения по датам рождения 862 нобелевских лауреата и 310 политиков. Даже простой анализ распределения по годам рождения дает повод задуматься о природе неравномерности распределения и противофазе предпочтения конкретной когорты политики или науки.. Хотя природа такой противофазы давно изучена и описана психологами и эти предпочтения закладываются во многом теми произведениями, которые изучаются в обязательной программе по литературе.

Анализ же по знакам Зодиака не может не вызвать удивление у склонных к сциентизму граждан, так как отклонение от случайного распределения по периодам рождения у людей из разных сфер оказываются по ряду знаков очень существенными: Близнецы и Весы имеют в разы большую вероятность получить нобелевскую премию и проиграть в политике, а Козероги и Водолеи наоборот… Если Девы могут заняться и тем и другим, то у Рыб, Львов и Тельцов несколько снижены вероятности успехов где бы то ни было..

Для более полноценного анализа было бы хорошо добавить еще группу предпринимателей, отличающихся от двух обсуждаемых, но и уже этот приведенный анализ позволяет задуматься о природе таких различий.

Безусловно, распределение анализа дат рождения 1000 человек из тех двух или трех миллиардов, рожденных в называемых ныне «развитыми странами Северного полушария», не позволяет по дате рождения конкретного ребенка что-то предвидеть в его жизни. Но вопрос почему такие различия вообще существуют, остаются.

добавление 16.07.2018

В дополнение мы провели анализ по датам рождения руководителей крупнейших американских корпораций за тот же период, в количестве 623 персонажей.
В отличии от нобелевских лауреатов и политиков, где выборка была сплошной, относительно бизнесменов такое утверждение было бы неверным: в список вошли руководители публичных компаний на сегодняшний день, пусть и за всю историю соответствующей компании. Относительно бизнеса эти люди занимали позиции аналогичные нобелевским лауреатам и политикам в науке и обществе соответственно, но в отличии от этих двух групп, в бизнесе границы не столь очевидны.
Поэтому мы приводим границы 99% доверительного интервала для этой группы.

Как мы видим, количество «знаков», представители которых имеют прямопротивоположные интересы, увеличилось до 6, а с учетом величины однонаправленного разброса от 7 до 11 в зависимости от строгости критериев (только Стрелец ничего не обещает родившимся под ним). При этом статистически достоверные отклонения редки.

В целом можно сделать вывод, что астрологический подход это типичный подход любой «биг-даты», когда различного рода незначительным по существу отклонениям начинают придавать повышенную значимость. Становиться еще хуже, когда на основе подобного рода анализа те или иные группы становятся объектами отрицательной или положительной дискриминации. Очевидно, что относительно конкретного человека его принадлежность к тому или иному знаку зодиака окружающим ничего полезного не сообщает и не обладает ни малейшей прогностической ценностью: в любой группе присутствуют представители всех знаков зодиака.
Выяснение причин подобных отклонений по времени рождения может стать интересной исследовательской задачей. Например, высокие отклонения «Дев» по всем трем группам является следствием более высокой рождаемости в этот период, при нормировании только на внутригодовые колебания рождаемости картинка станет гораздо менее эпатирующей)))