Органы управления:информация от населения
Методы и техники.
В ходе полевых работ применялся широкий комплекс методов, позволявших осветить предмет с максимально возможной полнотой. Чаще всего это были те или иные опросы — либо анкетные, на основе техники самозаполнения, либо формализованного интервью, либо использовавшие обе эти техники одновременно; в шести случаях речь шла о контент-анализе различных типов текстов, созданных органами управления и населением; еще в шести — о технике ежедневных дневниковых записей, выполнявшихся различными субъектами власти по поводу их тех или иных контактов с населением, и еще в двух — о включенном наблюдении за этими контактами.
Таблица 1. Ответы на вопрос: «В какой степени органам управления необходимо учитывать мнения населения при решении различных проблем городской жизни?» (в% к общему числу опрошенных работников местных органов управления; n40= 230)
Необходимость
1 — весьма велика
2 — довольно велика
3 — умеренная, средняя
4— затруднились ответить
В исследовании 40 Руков-1 - председатели, секретари, заведующие отделами, а Руков-2 — заместители заведующих отделами, инструктора и инспекторы мести органов управления
Таблица 2а. Ответы на вопросы: «Мнения каких групп населения относительно проблем жизни города должны интересовать (привлекать внимание) работников местных руководящих органов в первую очередь?», «Насколько им удается реализовать этот интерес?» и «В какой мере они пользуют полученное знание в своей практической деятельности?» (в% к общему числу опрошенных; n40= 230)
1 — группы, чье мнение требует первоочередного внимания
2 — группы, чье мнение на практике известно лучше всего
3 — группы, чье мнение учитывается с достаточной полнотой
Таблица 2б. Ответы на вопрос: «Мнения каких групп населения должны выражаться на страницах газет, в передачах радио и телевидения прежде всего?» (в% к общему числу опрошенных журналистов; n41 = 120)
1 — рабочие, служащие, рядовые сотрудники предприятий, учреждений
2 — специалисты определенных сфер деятельности
3 — работники советских, партийных и иных органов управления
4 — руководители общественных организаций предприятий, учреждении
5 -журналисты, сотрудники газет, радио, телевидения
6 — административно-хозяйственные руководители предприятий, учреждений
7 — депутаты Советов
8 — пропагандисты, лекторы, политинформаторы, агитаторы
9 — руководители учреждений и организаций по месту жительства
Таблица 3. Ответы на вопросы: «По каким проблемам жизни города работникам местных руководящих органов необходимо знать мнение населения?», «Насколько им удается реализовать этот интерес?» и «В какой мере они используют полученное знание в своей практической деятельности?» (в% к общему числу опрошенных; n= 230)
1 — проблемы, мнения населения по которым знать необходимо
2 — проблемы, мнения населения по которым на практике известны лучше всего
3 — проблемы, мнения населения по которым учитываются с достаточной полнотой
Таблица 4. Ответы на вопросы: «Какого рода сведения, содержащиеся в письмах населения, материалах СМИ и беседах горожан с представителями власти, должны вызывать у работников органов управления первоочередной интерес, привлекать их наибольшее внимание?» (в% к общему числу опрошенных; n40 = 230)
1 — письма в органы управления
2 — материалы СМИ
3 — беседы горожан с работниками органов управления
Таблица 5а. Ответы на вопрос: «Передавая ту или иную информациюорганам управления, население использует при этом самые различные каналы связи. Какие из них являются для вас основными, если речь ил о выяснении мнений масс по проблемам жизни вашего города?» (в % к общему числу опрошенных работников органов управления; n40= 230)
1 — Беседы с рядовыми представителями различных слоев населения
2 — собрания на предприятиях, в учреждениях и документы этих собраний
3 — письма трудящихся в органы управления и редакции СМИ
4 — собрания по месту жительства населения
5 — материалы СМИ
6 — заседания администрации и руководителей органов общественных организаций на предприятиях, в учреждениях
7 — все перечисленные каналы в равной степени
8 — беседы с руководителями предприятий, учреждений
9 — беседы с пропагандистами, лекторами, политинформаторами
10 — беседы с родственниками и знакомыми
Таблица 5б. Ответы на вопрос: «Какие из способов изучения мнений разных групп населения являются наиболее эффективными, должны использоваться журналистами прежде всего?» (в% к общему числу опрощенных журналистов; n41 = 120)
1 — изучение редакционной почты, беседы с посетителями редакций
2 — личные беседы с рабочими, служащими на предприятиях, в учреждениях
3 — присутствие на совещаниях, пленумах партийных и советских органов
4 — личные беседы с жителями города, посещение их собраний
5 — личные беседы с выборным активом общественных организаций предприятий, учреждений
6 — личные беседы с представителями администрации предприятии, учреждений
7 -знакомство с результатами массовых опросов населения
8 — знакомство с документами собраний в трудовых коллективах
9 — знакомство с письмами трудящихся в советские и партийные органы
10 — знакомство с публикациями СМИ
11 — личные беседы со знакомыми, родственниками
Таблицы 6а, 6б. Ответы на вопросы: «Какими в общем и целом возможностями располагают работники городских и районных руководящих органов для того, чтобы с достаточной полнотой и точностью судить о изменениях населения по проблемам жизни своего города?» (6а) и «Каковы возможности журналистов вашей редакции достаточно полно и точно выражать мнения населения по актуальным проблемам жизни города, области?» (6б) (оценки по «школьной» 5-бальной системе, в% к общему числу опрошенных работников городских и районных органов управления и журналистов городских и областных СМИ; при n40 = 230 и n41 = 120)
Таблица 6а
Таблица 6б
Таблица 7. Ответы на вопрос: «В какой мере работники городских и районных органов управления реально осведомлены о запросах и мнениях населения по проблемам жизни города?» (в% к общему числу опрошенных; n40 = 230)
Осведомленность
5 — очень высокая
4 — довольно высокая
3 — умеренная, средняя
2 — довольно низкая
1 — совсем низкая
Таблица 8. Ответы на вопросы: «Как часто городские и районные органы управления учитывают интересы и мнения населения при решении и личных проблем жизни города?» (в % к общему числу опрошенных n40 = 230)
Интересы, мнения масс учитываются
1 — всегда
2 — в большинстве случаев
3 — примерно в половине случаев
4 — лишь изредка
5 — не учитываются вовсе
6 — затруднились ответить
Таблицы 9, 10. Ответы на вопросы: «Бывают ли случаи, когда городские районные органы управления принимают решения, не зная о позиции населения по обсуждаемому вопросу?» (9), «А решения, не совпадающие мнением населения?» (10) (в% к общему числу опрошенных; n40= 230)
Таблица 9
Таблица 10
1 — различные группы населения занимают в отношении вопроса неодинаковые позиции, решение не может совпадать со всеми из них
2 — работники руководящих органов разделяют иную точку зрения на опрос, нежели жители города
3 — работники руководящих органов не знают, что думают жители города по данному вопросу
4 — другие причины (объяснения)
5 — затруднились ответить
Таблица 11а. Ответы на вопрос: «Чем следует объяснять случаи, когда органы управления принимают решения, не совпадающие с интересами и мнениями населения?» (% к общему числу опрошенных работников органов управления; n40= 230)
Таблица 11б. Ответы на вопрос: «Как можно объяснить случаи несовпадения по тем или иным вопросам точки зрения вашей редакции с мнением жителей города?» (в% к общему числу опрошенных журналистов; n41 = 120)
1 — редакция, журналисты, зная о точке зрения населения, не разделяют ее
2 — редакция, журналисты не знают, что думает население по данному вопросу
3 — выступающие в СМИ внештатные авторы не знают или неверно отражают настроения и мнения широких масс
4 — население недостаточно информировано по данному вопросу
5 — руководящие органы возражают против публикаций, выражающих определенного рода мнения
6 — население проявляет (политическую, культурную) отсталость
7 — Другие объяснения, причины
8 — Не ответили на вопрос
Таблица 12. Ответы на вопросы: «Сталкиваетесь ли вы с какими-либо трудностями при изучении мнений населения? Если да, то с какими именно?» (в% к общему числу опрошенных работников местных управления; n40 = 230)
1 — трудности есть, и немалые
2 — трудности есть, но незначительные
3 — никаких трудностей нет
4 — затруднились ответить
Главные трудности:
5 — отсутствие времени и специальной системы изучения мнений
6 — невозможность учитывать требования и просьбы людей по многим
проблемам (из-за отсутствия финансовых и иных ресурсов)
7 — недостаточная активность, откровенность и информированность самого населения, его недоверие к власти
8 — затруднились ответить
Таблица 13. Ответы на вопросы: «Испытываете ли вы какие-либо трудности в деятельности по изучению и выражению общественного мнения? Если да, то каков характер этих трудностей?» (в% к общему числу опрошенных журналистов; n41 = 120)
Таблица 14. Ответы на вопрос: «В какой мере депутаты Советов информированы о мнениях населения по проблемам жизни города?» (в% к общему числу опрошенных избирателей, встречавшихся с депутатами, и самих депутатов; n56= 794, n64 = 506)
Таблица 15. Ответы на вопросы: «Сталкиваются ли депутаты с какими либо трудностями при исполнении своих депутатских обязанностей (а) том числе в деятельности по изучению (б) и выражению (в) общественного мнения? Если да, то каков характер этих трудностей?» (в% к общему числу опрошенных депутатов; n64= 506)
Таблица 16. Действенность решений собраний, проводившихся на предприятиях и в учреждениях города. Сравнительная оценка исполнения решений тремя когортами членов коллективов: а) ответственными за исполнение решений, б) непосредственными исполнителями решений и в) лицами, максимально заинтересованными в выполнении решений (в% к числу опрошенных в каждой когорте; n = 557, n = 1090, n = 1487)
1 — решение выполнено полностью
2 — в основном
3 — примерно наполовину
4 — в его меньшей части
5 — не выполнено вовсе
6 — затруднились ответить
Таблица 17а. Действенность критических материалов, опубликованных местных (городских и областных) СМИ. Оценки ситуации руководителями предприятий и учреждений, подвергшихся критике (в% к числу опрошенных n = 744)
Таблица 17б. Действенность критических материалов, опубликованных в местных (городских и областных) СМИ. Оценки ситуации разного рода лицами, более других заинтересованными в устранении отмеченных в материалах СМИ недостатков (в% к числу опрошенных; n = 721)
Таблица 18а. Некоторые формальные характеристики отношения работников органов управления (А) и журналистов местных СМИ (Б) к писк» мам, полученным от населения (в% к общему количеству писем и ответов на них; в А: n35= 911, n36 = 765, в Б: n38 = 2848, n39= 2162)
Таблица 18б. Некоторые содержательные характеристики ответов органов управления (А) и редакций СМИ (Б) на полученные от населения письма (в% к n36 = 765 и n39 = 930)
Таблица 19. Общая картина приема информации «от населения» и «о населении» (общественного мнения) участниками процессов приняты' управленческих решений по проблемам жизни города. Ответы на вопрос:«С какой (по каким каналам полученной) информацией по обсуждаемому вопросу вам удалось познакомиться до его рассмотрения на сегодняшнем заседании?» (в% к числу участников заседаний, на которых принимались те или иные решения; n71= 618)
1 — материалы в СМИ
2 — личные контакты с населением
3 — собрания общественных организаций и коллективов предприятий, учреждений
4 — письма трудящихся в органы управления
5 — официальные документы органов управления
6 — личные контакты с работниками органов управления
7 — заседания, совещания в органах управления
Таблица 20. Общая картина использования (трансляции) информации нот населения» и «о населении» (общественного мнения) участниками процессов принятия решений на этапах, предшествовавших принятию решения. Ответы на вопросы «Участвовали ли вы в той или иной форме в подготовке вопроса для обсуждения на сегодняшнем заседании или непосредственно в дискуссии на самом заседании! Если да, то отражали ли в своей позиции (в своих замечаниях, оценках и предложениях) мнения, суждения населения, о которых вы тем или иным образом были осведомлены?» (в% к числу участников заседаний, на которых принимались те или иные решения; n71= 618)
Таблица 21. Общая картина учета органами управления транслирован ной участниками процессов принятия решений информации «от населения» и «о населении» (общественного мнения) на этапах подготовки в проса для обсуждения в органе управления (= разработки проекта решения) и обсуждения вопроса на самом заседании (= принятия окончательного текста решения). Ответы на вопросы: «В какой мере выраженная вами позиция (ваши замечания, оценки, предложения) была принята во внимание, учтена в ходе подготовки проекта решения, а также в ходе дискуссии перед голосованием (утверждением) окончательного текста решения?» (в% к числу участников процессов принятия решений, транслировавших рассматриваемую информацию до заседания и на заседании органа управления; n71 155 и n71= 62)
Таблица 22. Итоговая картина участия информации «от населения» и «о населении» (общественного мнения) в процессах принятия решений местными органами управления. Прямые и косвенные ссылки на выраженные по разным каналам интересы и мнения горожан, зафиксированные в технике контент-анализа текстов решений (в% к общему числу проанализированных решений; n72= 452)
1 — средства массовой информации
2 — личные контакты работников органов управления с населением
3 — собрания общественных организаций и трудовых коллективов
4 — собрания избирателей, по месту жительства населения
5 — письма трудящихся в органы управления
6 — док-ты администрации и обществ, организаций предпр., учрежд.
7 — абстрактные ссылки на «интересы общественности», «просьбы и предложения трудящихся»
8 — ссылки на общественное мнение отсутствуют
Таблица 23. Ответы на вопрос: «Что прежде всего определяет степень знакомства работников городских и районных органов управления с вопросами и мнениями населения, затрагивающими разные проблемы ни города?» (в% к числу опрошенных; n40= 230)
1 — отсутствие/наличие у работников руководящих органов времени, не-
обходимого для изучения общественного мнения
2 — отсутствие/наличие у них достаточного интереса к такого рода деятельности
3 — отсутствие/наличие у них многочисленных организационных, технических и иных возможностей для осуществления этой деятельности
4 — существующий (низкий/высокий) уровень культуры, образования людей, занятых в органах управления
5 — мера активности (низкая/высокая) в процессах выражения своих запросов и мнений, ознакомления с ними работников органов управления самого населения
6 — должностное положение руководящих работников, определяющее разную меру доступности для них разных источников информации
7 — затруднились ответить
Таблица 24. Ответы на вопрос: «Насколько (а) активно и (б) откровенно выражают свое мнение по проблемам жизни города разные группы горожан?» (оценки работников местных органов управления и депутатов местных Советов, в% к общему числу опрошенных; n40= 230, n64= 506)
1 — достаточно активно
2 — недостаточно активно
3 — достаточно откровенно
4 — недостаточно откровенно
Вопрос не задавался.
Таблица 25. Ответы на вопрос: «Насколько (а) активно и (б) откровенно выражают таганрожцы свое мнение по различным проблемам жизни города?» (оценки работников местных органов управления, в% к числу опрошенных; n40 230)
1 — достаточно активно
2 — недостаточно активно
3 — достаточно откровенно
4 — недостаточно откровенно
Таблица 26. Ответы на вопрос: «Какова информированность населения вашего города относительно тех или иных проблем городской жизни — в аких случаях оно информировано лучше, в достаточной степени, а в каких хуже, недостаточно?» (в% к общему числу опрошенных работников местных органов управления; n40 230)
1 — население информировано лучше, в достаточной степени
2 — население информировано хуже, недостаточно
3 — разница оценок
Таблица 27. Общая картина отношения горожан к решениям городских органов управления. Ответы на вопросы: «В какой мере вы знакомы данным решением?» (а), «Согласны ли с ним по существу?» (б) (в% к общему числу опрошенных; n73= 992, n74 = 1000, n75= 1000)
1 — исполкома горсовета «О состоянии и мерах улучшения работы терапевтической службы в городе»
2 — сессии горсовета «О плане развития народного хозяйства в городе на.»
2а — пункт «Об увеличении на 33% строительства кооперативных домов»
26 — пункт «Об уменьшении на 55% средств на капитальный ремонт больниц при увеличении на 49% средств на капремонт школ»
2в — пункт «Об увеличении на треть числа мест в детсадах при неизменном количестве мест в детских яслях»
3 — пленума ГК КПСС «О состоянии и мерах улучшения массово- политической работы с трудящимися»
За — пункт «О необходимости внедрять в быт города новые советские обряды и традиции»
Таблица 28. Ответы на вопрос: «Какое из приведенных ниже суждений кажется вам наиболее верным?» (в% к общему числу опрошенных горожан; n33= 1020)
1 — принимаемые руководящими органами решения должны всегда совпадать с общественным мнением
2 — принимаемые руководящими органами решения могут и не совпадать (не должны всегда совпадать) с общественным мнением
3 — решение этого вопроса зависит от предмета обсуждения — по одним вопросам такое совпадение обязательно, по другим нет
4 — затруднились ответить
Таблица 29. Ответы на вопрос: «Какой смысл вкладывается в понятие «общественное мнение», когда оно используется в выступлениях (мате риалах) газет, радио и телевидения?» (в% к общему числу опрошенных журналистов; n41 = 120)
Общественное мнение - это…
1 — мнение большинства населения, выражающее отношение людей к различным вопросам в жизни общества
2 — мнение населения, совпадающее с официальным, с мнением руководящих органов
3 — мнение руководящих органов, официальное мнение
4 — мнение какого-либо коллектива, какой-то группы людей
5 — мнение передовых слоев общества
6 — мнение руководящих органов, поддерживаемое отдельными представителями рабочих, служащих, интеллигенции
7 — другие ответы
8 — затруднились ответить
Таблица 30. Объем внимания к различным сторонам (проблемам) жизни города местных органов управления и «Таганрогской правды» (количество упоминаний тех или иных проблем в текстах решений городских и районных руководящих органов, а также в материалах внештатных авторов городской газеты; n72 = 452, n43 = 2019; по рангам)
Таблица 31. Ответы на вопрос: «Какие проблемы в жизни города волну население Таганрога в первую очередь?» (представления работников местных органов управления, депутатов местных Советов и журналистов местных СМИ в исследованиях 40, 64 и 41; n40= 230, n64= 506 и n41 = 120; по рангам)
