Органы управления:информация для населения
Методы и техники.
В составе Таганрогского проекта в решении названных задач в той или иной мере участвовали свыше 30 исследований. В данной главе их количество сокращено до 20.
Имея в виду применявшиеся в обсуждаемых исследованиях методы сбора первичной информации, скажем, что общая картина на этот счет была следующей: в девяти исследованиях использовались методы анкетных опросов на основе техники самозаполнения; в четырех — методы интервью: двухступенчатого свободного, формализованного, а также смешанного с анкетированием; в пяти — различные формы контент-анализа текстов и в двух — сбора и анализа статистических данных.
Таблица 1. Ответы на вопрос: «Кто должен прежде всего заботиться об информировании населения относительно различных проблем городской жизни?» (в% к общему числу опрошенных работников местных органов управления; n40 = 230)
А-объем групп в составе ансамбля в целом (в% к n40)
1 — городские СМИ
2 — исполкомы городского и районных Советов
3 — ГК и РККПСС
4 - администрация предприятий и учреждений
5 — депутаты местных Советов
6 - пропагандисты, лекторы, политинформаторы
7 — выборный актив общественных организаций
8 — городские комитеты профсоюзов
9 — все перечисленные субъекты в равной мере
Таблица 2. Функции СМИ в представлениях журналистов. Ответы на вопросы: «Как вы полагаете, какие задачи ставятся органами управления перед средствами массовой коммуникации [в качестве наиболее важных]?» (а), «Каковы эти задачи, на ваш взгляд!» (б), «Каким задачам на практике уделяет наибольшее внимание ваша редакция!» (в) и «Какие из этих задач успешнее всего решаются лично вами?» (г) (в% к общему числу опрошенных журналистов; в вопросах «а»-«в» n41 = 120, в вопросе «г» n19 =110)
Таблица 3. Ответы на вопросы: «Бывают ли случаи, когда журналисты не выполняют задачи, которые вы считаете наиболее важными? Если да, то как часто?» (в% к общему числу опрошенных горожан; n21= 918)
1 — такие случаи бывают, в том числе (2 — 5)
2 — очень часто
3 — довольно часто
4 — иногда
5 — очень редко
6 — таких случаев не бывает
7 — затруднились ответить
Таблица 4. Функции СМУП в представлениях пропагандистов. Ответы представителей корпуса пропагандистов, занятых политическим просвещением масс, на полузакрытые вопросы относительно главных задач осуществляемой ими деятельности (в% к общему числу опрошенных руководителей кружков, школ и семинаров (а), лекторов (б) и политинформаторов (в); n24 = 240, n25 — 189 и n26 = 124)
а) пропагандисты системы политического образования, действовавшей на предприятиях и в учреждениях города
б) лекторы городского отделения Всесоюзного общества «Знание»
в) институт политинформаторов, действовавший по месту работы и месту жительства горожан
Таблица 5. Тиражи газет, распространявшихся в Таганроге в 1969-1973 гг. (по данным городского отделения «Союзпечати», количество экз.)
Таблица 6. Структура сети политического образования в городе в целом, одном из районов города и на отдельных предприятиях, в учреждения (количество основных типов кружков, школ, семинаров (а) и размеры аудиторий (б); в абс. выраж.; n22 = 938)
1 — начальные политшколы
2 — школы основ марксизма-ленинизма
3 - теоретические семинары в системе партийной учебы
4 - комсомольские кружки
5 — теоретические семинары в системе комсомольской учебы
Таблица 7. Ответы на вопросы: «Какие сферы общественной жизни должны освещаться местными СМИ, по мнению населения, в первую очередь?» (а) «Какие в действительности освещаются, на ваш взгляд, чаще всего?» (б) (в% к общему числу опрошенных журналистов и по ранговому положению позиций; n19= 110)
Таблица 8. К характеристике совокупного содержания текстов СМИ рамках повседневной деятельности. Объем внимания местных СМИ различным сферам и проблемам жизни общества (в% к общему объел так называемой основной информации в каждом канале)
А — общее количество проанализированных номеров газет (радио-, теледней)
Б — общие объемы анализировавшейся в каждом канале информации (в газетах — в условных строках (размером в 3,5 кв.) петита, на радио, телевидении — в минутах эфирного времени)
Сферы и проблемы общественной жизни
Г
1 — промышленность
2 — сельское хозяйство
3 - строительство, благоустройство
4 — транспорт и связь
5 — наука и техника
6 — система просвещения
7 — система здравоохранения
8 — сфера обслуживания
9 — печать, радио, телевидение
10 — сфера отдыха, развлечений
11 — спорт
12 - государство, политические организации и деятели
13 - вооруженные силы
14 — жизнь молодежи
15 — быт и нравы населения (семья и мораль)
16 — памятники истории, культуры
17 - литература, искусство
18 — пропаганда марксизма-ленинизма
19 — рассказы о людях
20 — природные условия, экология
21 — другие сферы и проблемы
В таблицу включены 20 из 37 обсуждавшихся предметов. За бортом презентации остались сферы и проблемы, либо вовсе не освещавшиеся анализировавшимися СМИ, либо освещавшиеся ими в предельно скромных размерах. Среди тех и других — проблемы национальных отношений, занятости населения, финансового положения области и города, религии и др. В целом нулевое внимание было про явлено «Таганрогской правдой» к 9 предметам (из 37), газетой «Комсомолец» к 10, газетой «Молот» и областным радио — к 11, городским радио — к 12 и областным телевидением — к 13.
Наряду с «основной» в анализе различались также так называемые рекреативная (развлекательная) и утилитарная (объявления, справки) информация.
Таблица 9. К характеристике совокупного содержания текстов СМИ в рамках повседневной деятельности (продолжение). Интенсивность внимания «Таганрогской правды» к отдельным предметам (объектам) разных типов (в% к общему объему внимания, уделенного газетой соответствующему типу предметов; в рамках исследований 8, 20 и 43)
Приведенные в таблице цифры читаются следующим образом: в строке «Страны мира и международные организации» первая из них (52) означает, что на 5%, т. е. на 11 стран мира, пришлось 52% внимания, уделенного газетой всем 225 странам (в количестве упоминаний стран в материалах газеты), вторая (66) — что на 10%, т. е. на 23 страны, пришлось 66% этого внимания, а последняя, четвертая (100) — что в общем и целом «ТП» осветила (упомянула) на своих страницах лишь половину (50%) из существующих в мире стран, не сказав об остальных 112 -за проанализированный период времени — ни слова.
Таблица 10. К характеристике совокупного содержания текстом СМИ в рамках повседневной деятельности (окончание). Объем внимания разных каналов СМИ к тем или иным странам мира (количество материалов с упоминаниями соответствующей страны, в% к общему числу упоминаний всех стран в каждом канале; n7 = 50 037)
А — общее количество проанализированных номеров газет (радио-, теледней) Б — общее количество упоминаний различных стран в материалах каждого канала (при условии, что один материал может содержать упоминания нескольких стран и что многократное повторение имени страны в одном материале приравнивается к одному упоминанию этой страны)
Освещаемые в СМИ страны:
1 — США
2 — фрг
3 — Англия
4 — Франция
5 — ГДР
6 — Чехословакия
7 — Израиль
8 — Польша
9 — Италия
10 — Япония
11 — Болгария
В таблицу включены десять стран - объектов наивысшего интереса жителей Таганрога (см. главу 12) и одновременно фаворитов в международной информации СМИ. В соответствии с последним признаком к этой десятке добавлена еще
одна страна-Израиль.
В данном случае — передачи информационного канала «Маяк».
Таблица 11. К характеристике совокупного содержания текстов СМИ в рамках пропагандистской кампании. Объем внимания редакций центральных и местных СМИ к различным сторонам (элементам) экономической реформы (количество материалов, содержащих упоминания соответствующих элементов, в% к общему числу материалов о реформе в каждом канале; n5 = 1242)
А — общее количество проанализированных номеров газет (радио-, теледней)
Б — количество материалов по проблемам реформы
Элементы реформы
1 — развитие творческой инициативы на производстве
2 — режим экономии
3 — рост фронда материального поощрения
4 — внедрение научно-технических достижений и НОТ
5 — рост производительности труда
Таблица 12. К характеристике совокупного содержания текстов СМИ рамках реализации пропагандистской кампании (приложение). Объем внимания четырех редакций СМИ к некоторым сторонам (элемента) проблемы пьянства (число упоминаний в абс. выраж.)
Причины пьянства (1-9)
1 — снисходительное отношение к пьяницам со стороны окружающих
2 — мягкость существующих карательных мер
3 — большой объем и нарушения правил продажи алкогольных напитков
4 — недостатки в организации досуга населения
5 — низкий уровень культуры части населения
6 — ошибки в воспитании, слабая воспитательная работа
7 — пережитки прошлого в сознании людей
8 - неразвитость материальной базы досуга
9 — слабость антиалкогольной пропаганды
Последствия пьянства (10-13)
10 — ущерб в сфере морали, семейных отношений
11 — нарушения правопорядка
12 — ущерб в сфере производства, экономики
13 — ущерб для здоровья
Меры по борьбе с пьянством (14-21)
14 — усиление общественного осуждения пьяниц
15 — усиление законодательных и административных мер наказания пьяниц
16 — улучшение организации досуга населения
17 - ограничение производства и продажи алкогольных напитков
18 - принудительное лечение алкоголиков
19 — усиление антиалкогольной пропаганды
Таблица 13. Ответы на вопрос: «Как вы оцениваете деятельность вашей редакции в качестве источника информации?» (оценки по «школьной» 5-балльной системе, в% к общему числу опрошенных журналистов; n19= 110)
А — объем групп в составе ансамбля в целом (в% к n)
Таблица 14. СМИП как источники информации. Ответы на вопрос: «Можно ли получить в сети политического образования (а), на лекциях (б) и политинформациях (в) такие сведения о международной и внутренней жизни страны, которые были бы неизвестны из газет, радио и телевидения?»; представления об этом пропагандистов сети политическом образования (n24 — 240), лекторов (n25 = 189), политинформаторе! (n26 = 124) и их слушателей (соответственно n29 = 1083, n30= 923, n31 = 763), а также лиц, включенных в деятельность всех трех СМУП (m132 180), не включенных ни в одно из них (m032 226), и населена города в целом (n32= 1020) (в% к объему перечисленных ансамблей)
а) сеть политического образования
б) лекции общества «Знание»
в) политинформации
В целях экономии места в таблице опущены колонки «Затруднились ответить».Однако получить представление о количестве этих ответов очень просто, поскольку оно равно разности «100-Да-Нет».
Таблица 15. СМИП как источники информации (окончание). Ответы на вопросы: «Какие из перечисленных источников информации дают наиболее полную, обстоятельную (а) и наиболее объективную, точку (б) картину действительности?»; представления об этом жителей Таганрога в целом (т21 = 918), лекторов (n25= 189) и их слушателей (n30= 923), политинформаторов (n26= 124) и их слушателей (n31= 763) (в% к объему перечисленных ансамблей)
а) Наибольшая полнота, обстоятельность сообщений
б) Наибольшая точность, объективность сообщений
1 — газеты
2 — радио
3 — телевидение
4 — сеть политобразования
5 — лекции
6 — политинформации
7 — собрания, заседания
8 — межличностные контакты
9 — в разных случаях по-разному
10 — затруднились ответить
Таблица 16. Ответы на вопрос: «Сколь новыми оказались для вас сведения по темам программы, услышанные на занятиях (в системе политического образования) в текущем учебном году?» (в% к общему числу решенных слушателей школ, кружков, семинаров; n29= 1083)
А — объем групп в составе ансамбля в целом (в% к n29)
1 — все сведения были новыми
2 — большинство сведений было новыми
3 — примерно половина сведений была новой
4 — большинство сведений уже было известным
5 — все сведения были уже известными
6 — затруднились ответить
Таблица 17, 18. Ответы на вопросы: «Как часто вам приходится обсуждать на занятиях (сверх программы) события текущей жизни?» (17) и «По чьей инициативе случаются обычно такие обсуждения» (18) (в% к общему числу опрошенных пропагандистов сети политического образования (а) и их слушателей (б); n24= 240, n29= 1083)
1 — события в международной жизни
2 — события в жизни страны
3 — события в жизни города
4 — события в жизни предприятия, учреждения
Таблица 18
Таблица 19. Ответы на вопросы: «Как часто вам приходится обсуждать со слушателями вопросы, по поводу которых еще не было официальных сообщений (а) или по которым ваша собственная точка зрения не совпадает с официальной (б)?» (в% к общему числу опрошенных пропагандистов сети политического образования, лекторов и политинформаторов; n24 = 240, n25= 189, n26 = 124) и «Какой манеры поведения вы стараетесь придерживаться в случаях, когда ваша точка зрения не совпадает с официальной?» (в) (в% к числу тех представителей корпуса пропагандистов, которые с той или иной частотой оказываются в подобной ситуации; n24 = 118, n25 = 127, n26 = 66)
1 — пропагандисты сети политического образования
2 — лекторы
3 - политинформаторы