Разглядывая "спираль молчания"

Михаил Дымшиц, генеральный директор

компании «Дымшиц и партнеры»;

Леонид Лифиц, ЧОУ «КЛАСС. Тренинг. Коучинг. Консалтинг»,

директор.

Концепция «спираль молчания» Э.Ноэль-Нойман [1] утверждает, что люди, на основе своего «псевдостатического чувства» оценивают принадлежность своей общественно-политической позиции к большинству или меньшинству. Отнесение себя к той или другой группе влияет на вероятность высказывания своего мнения, и считающие, что относятся к меньшинству, скорее промолчат из-за боязни возмездия или изоляции. Одним из элементов концепции является утверждения, что публикации результатов опросов общественного мнения является одним из факторов, которые влияют на формирование восприятия доминирующего мнения. Одним из факторов, влияющих на формирование «спирали молчания» является нравственная составляющая той или иной позиции. Утверждается, что более высокий образовательный и/или имущественный статус являются факторами, снижающими зависимость личного мнения от воспринимаемого как принадлежащего большинству мнения.

Несмотря на довольно широкую известность и частое использование как риторического аргумента для объяснения не устраивающих конкретного автора результатов общественно-политических опросов, исследований, посвященных изучению самой «спирали молчания» практически нет. При этом, на наш взгляд, современная российская общественно-политическая ситуация представляется вполне соответствующей для развития «спирали молчания»: абсолютное доминирование поддержки действующего президента (85%), активное использование этой темы в СМИ и т.д. К тому же, несмотря на такую высокую общую поддержку, она имеет разный уровень в зависимости от возраста, дохода и места жительства, в том числе сочетания разных факторов приводит к формированию менее выраженной поддержки в Москве и Московской области. Учитывая, что «псевдостатистическое чувство» конкретного человека вряд ли может распространяться на всю обширную российскую территорию и ограничивается кругом повседневного и периодического локального общения, опрос в конкретном населенном пункте дает возможность проверить гипотезу «спирали молчания» в реальных условиях.

Методика исследования: онлайн опрос 10-20 февраля 2016 года, 3275 человек, по возрастной квоте 15-59 лет, живущих в Москве и Московской области. Модальная длительность интервью составила 30-40 минут, было закончено 89% начатых респондентами интервью.

Опрос включал два блока вопросов об отношении к президенту России В.В.Путину. Первый вопрос о доверии В.Путину задавался после большого блока вопросов о досуговом поведении респондента, который мы можем рассматривать как положительную сенсибилизацию. Варианты ответов на вопрос о предлагались в виде горизонтальной биполярной шкалы с вариантом «затрудняюсь ответить» в середине шкалы, негативной оценкой — в левой, а положительной — в правой стороне шкалы. Второй блок вопросов задавался после вопросов общественно-политического характера, включающих вопросы об одобрении политики различных стран, оценки качества собственной жизни, влияния различных внешних событий на жизнь респондента, о событях в жизни респондента за последний год и т.д., что может рассматриваться как негативная сенсибилизация. Сам блок состоял из двух вопросов, первый из которых утверждал, что «СМИ сообщают, что по результатам социологических опросов около 85% населения страны одобряют деятельность президента Владимира Путина», а сам вопрос состоял из двух пресуппозиций об одобрении респондентом деятельности президента В.Путина и согласии с уровнем одобрения 85%. Не согласных с уровнем одобрения в 85% просили высказать мнение об уровне доверия «на самом деле» из семи вариантов с 15% шагом значений и вариантом «затрудняюсь ответить».

На первый вопрос распределение ответов о доверии составило 61% доверяющих и 16% не доверяющих с 22% затруднившихся ответить. Обращает на себя внимание гораздо более высокая доля женщин, выбравших нейтральный ответ, и меньшая доля выбравших крайние оценки шкалы (Рис. 1).

Рис.1. Распределение ответов на вопрос о доверии В.Путину в зависимости от пола.

Ответы на второй вопрос, требующий согласие с двумя утверждениями, распределись несколько иначе: одобрение деятельности Владимира Путина выразило 66% опрошенных, т.е. негативная сенсибилизация дала увеличение показателей поддержки. При этом доля несогласных с общественным уровнем поддержки в 85% составляет треть опрошенных, в том числе такого мнения придерживаются четверть одобряющих деятельность В.Путина и две трети неодобряющих. Как и при ответе на первый вопрос о доверии, доля уклонившихся от конкретного ответа среди женщин больше, чем среди мужчин (16% и 10% соответственно).

Рис.2. Распределение ответов на вопрос об одобрении деятельности В.Путина и согласии с 85% уровнем поддержки в зависимости от пола респондента.

Несмотря на то, что вопросы о влиянии текущей ситуации на жизнь респондента расценивались при планировании исследования как негативная сенсибилизация, её эффекты оказались неожиданными. Из доверяющих В.Путину одобряют его деятельность 98%, а вот из не доверяющих одобряющих деятельность 12%. Из тех, кто затруднился ответить на первый вопрос о доверии, конкретные ответы на вопрос об одобрении выбрали 55% группы, в том числе 32% одобрили и 23% не одобрили деятельность (см. рис 3).

Рис.3. Распределение респондентов по ответам на вопросы о доверии и одобрению деятельности В.Путина.

Несогласные с 85% уровнем поддержки отвечали на дополнительный вопрос о «реальном» уровне поддержки В.Путина по их мнению. При ответе на этот вопрос значимых различий между мужчинами и женщинами не выявлено, также оказался мизерным уровень затруднившихся с выбором конкретного варианта ответа. Но само по себе распределение ответов на этот вопрос оказалось очень интересным: половина одобряющих деятельность В.Путина выбрали «правильный» вариант ответа, отражающий уровень поддержки в их повседневном окружении (55-70%), в то время как несогласные с деятельностью В.Путина скорее были склонны выбирать в случайном порядке значения ниже реальных (рис.4).

Рис.4. Распределение выборов вариантов ответа «на самом деле уровень одобрения деятельности Владимира Путина…» в зависимости от пола и одобрения его деятельности.

Таким образом, исследование подтвердило наличие феномена «псевдостатического чувства», но по нашим данным оказалось, что им в бОльшей степени обладают те, кто придерживается доминирующего мнения, а не альтернативного. Можно также утверждать, что в формировании и поддержании доминирующего мнения участвуют СМИ, как и то, что придерживающиеся не доминирующего мнения избегают основные информационные носители (рис.5), хотя и эффективность пропаганды оказывается выше для лиц с низким уровнем образования (рис.6), что также влияет на медиапотребление в целом.

Рис.5. Еженедельное и ежесуточное проникновение телеканалов в различные группы.

Рис.6. Аффинитивность общественно-политической позиции в зависимости от уровня образования.

Данные рис.6 также подтверждают позицию Э.Ноэль-Нойман, что устойчивость к пропагандистскому воздействию чаще демонстрируют люди с более высоким образовательным статусом, хотя это влияние в российских реалиях оказывается в общем случае не сильно выраженным и значимым только при наличии ученой степени.

Также не приходится утверждать, что придерживающиеся не доминирующего мнения боятся высказывать свое мнение: их активность в социальных сетях не ниже, а у некоторых групп значительно выше среднего (рис.7). Очевидно, что автор концепции, активно проводившая социологические исследования в нацистской Германии, имела все основания утверждать о склонности скрывать альтернативную точку зрения при опросе, но к современному российскому, точнее, московскому обществу это точно не относится.

Рис.7. Активность в социальных сетях респондентов с различными общественно-политическими установками (вопрос: «Как часто Вы оставляете сообщения, участвуете в обсуждениях на открытой для публичного просмотра части этого сервиса?»).

Исследование проведено на средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта частному образовательному учреждению «КЛАСС Тренинг. Коучинг. Консалтинг», в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 01.04.2015 № 79-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом ИСЭПИ.

1. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем./Общ. ред. и предисл. Мансурова Н.С. — М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. — 352 е.: илл.